中超外援政策合理吗?英媒发问:如果英超每队
编辑:admin
字号:A-A+
摘要:英超的全球化导致大量的外籍球员登陆英格兰顶级足球联赛的赛场,这一现象一直让英国人担心对国家队产生不利的影响,尽管在2018年俄罗斯世界杯上英格兰国家队取得不错的成绩。而

英超的全球化导致大量的外籍球员登陆英格兰顶级足球联赛的赛场,这一现象一直让英国人担心对国家队产生不利的影响,尽管在2018年俄罗斯世界杯上英格兰国家队取得不错的成绩。而在中超这边,由于担忧外援挤掉本土球员的锻炼机会,最近两个赛季又开始削减外援名额。于是,问题来了:到底一个联赛多少外援的存在比较合适?

这是一个仁者见仁智者见智,又无法给出圆满答案的问题。如果说外援人数增多会导致一国国足水平的下降,那为何全球化最严重的欧洲五大联赛所在国,他们的国家队水平一直比积极限制外援数量的亚洲国家高很多?这里面有很复杂的原因,譬如足球发展历史,青训等。

融合促进进步,欧洲足球强国的水平之所以居高不下,恐怕跟他们包容并济和求同存异,积极吸收各种风格所长分不开。小到足球一个领域,大到一个国家,故步自封从来都会导致越来越积弱,反而是有尺度的放开,进步则更快。

所以,本人不赞成中超削减外援的数量,相反却呼吁放开外援数量。最近我们为了冲刺2022年卡塔尔世界杯急着送球员留洋,譬如武磊去了西甲西班牙人队。这么做似乎有望梅止渴的嫌疑,因为靠个别球员的留洋改变不了中国足球的落后现状,我们要做的,却是提高中超联赛的水平,让大量的本土球员得到高质量的比赛锻炼。

很显然,让国足踢联赛这种行为不仅难以提高国家队的水平,反而是一种倒退。我们一直担心高水平的球员在中国踢球会导致水平被同化被退化,为何?因为我们的联赛中是本土球员占据绝大多数。如果我们的联赛是外援占主导地位呢?比如,每场比赛,每队可以派出6名外援和5名内援,让外援带着本土球员踢,类似于让这5人“留洋”一般。

中超16支球队,这样每年就将近有100名本土球员可以得到高质量的比赛锻炼,这比你送几名本土球员出国留洋强吧?!你削减外援数量,看似让更多的本土球员踢中超,但这多出的那些本土球员,有几个是有培养前途的?不如让他们去踢中甲,反而更有利于他们的发展。当然,本人赞成中甲削减外援。

有意思的是,近日有英媒《givemesport》撰文谈到中超一场比赛中每队最多允许三名外援出场的新政,并借此展望,如果英超也采取同样的外援政策,那么英超联赛将会变成什么样(下图)。

文章以英超前6的球队为例子。首先是利物浦,如果只能三外援上场,渣叔只能选择阿利松·贝克尔(巴西),维吉尔·范迪克(荷兰)和萨拉赫(埃及)。而菲尔米诺(巴西)和马内(塞内加尔)将被排除在外。

第二是曼城,三外援的选择是阿圭罗(阿根廷),德布劳内(比利时)和埃德松·莫赖斯(巴西)。第三是热刺,三外援的选择是洛里斯(法国),费尔通亨(比利时)和埃里克森(丹麦)第四是切尔西,跟曼城和热刺相比,切尔西的本土化就差些,只有一名球员是英格兰国家队的常客,曼城和热刺则各有4人。切尔西三外援的选择是,鲁迪格(德国),坎特(法国)和阿扎尔(比利时)。

第五是阿森纳,三外援的选择是奥巴梅杨(加蓬),莱诺(德国)和托雷拉(乌拉圭)。第六是曼联,红魔的本土化是这几个球队中最好的,三外援的选择是德赫亚(西班牙),马蒂奇(塞尔维亚)和马夏尔(法国)。

作者:admin 来源:未知 发布于2019-05-09 09:50
本文版权归原作者所有 转载请注明出处 收藏:
您可能喜欢的文章
热门阅读